业界知情人士称：凯雷收购徐工进展如常

徐工集团生产的挖掘机

    政府尚未否决收购案

    据介绍，目前相关政府部门基本都已经审议过了，仅有商务部对这一交易提出了一些问题，主要涉及：凯雷入主徐工集团之后是否构成市场垄断、国有资产与国有知名品牌的保护以及凯雷集团的退出机制等。记者了解到，政府只是要求交易双方澄清一些监管方面的疑问，并没有对交易协议提出质疑，也没有表示要否决这一交易。

    由于近期关于国有资产贱卖的争议很大，有报道怀疑监管当局可能要求凯雷方面追加投资。业界一资深人士称，去年，凯雷与徐工集团工程机械有限公司签署的收购协议显示，凯雷出资3.75亿美元现金购买了徐工集团85%的股权，并由此获得了徐工科技（000425）43%的股份，这一价格实际上是对徐工集团净资产的溢价近70%，即使按照国际收购标准来衡量，也应该是相当不错的卖价了。

    据悉，凯雷集团收购的这85%的股权中既有老股，也有新股。这一点就保证了外国战略投资者的资金有相当部分能实际注入到徐工集团中。大量资金的到来，对于徐工集团改进公司治理和技术提升都将起到积极作用。

    徐工集团财务顾问、摩根大通中国区投资银行联席主管孟亮说：“作为徐州市政府和徐工集团的财务顾问，我们通过国际招标的形式最终选定了凯雷集团。现在的审批过程不是对交易结构或交易价格的修订。”事实上，如果要全盘修改交易结构，那就有诚信之虞。

    凯雷无意垄断市场

    针对凯雷是能获得徐工集团的控股权、是否还会坚持对徐工集团的收购，记者了解到，地方政府的最初设想是将徐工集团股权100%向国际投资者转让，但是在国际招标过程中，潜在投资方主动提出，政府应继续在徐工集团中持有股份，并发挥相应的作用。最后的结果才是凯雷收购85%股权，徐州市政府持有15%的股权。

    因此，凯雷作为财务投资者，其与徐工集团、地方政府成为利益关联体，实现企业“做大做强”关系三方利益是显而易见的。

    在被问及凯雷控股徐工集团之后是否会对市场构成垄断时，孟亮指出：“政府及有关监管机构对外资垄断市场和本土企业未来竞争能力的忧虑是可以理解。徐工集团、徐州市政府及凯雷均对此向有关监管机构作了充分沟通和解释。”

    孟亮说，凯雷集团非产业资本，本身并没有在机械制造方面的实业。在最初的国际招标中，徐工集团在选择战略投资者时没有选择卡特彼勒公司的一个重要原因也就是如此。因此，一些人士担心凯雷在入主徐工之后能否继续保持徐工品牌的独立性就显得过虑了。因为凯雷使徐工集团或品牌“边缘化”，不符合它作为财务投资者的基本立场。

    另外，据一位了解该交易的匿名人士透露，凯雷与徐工集团及当地政府已经有一个“共识”。它可以通过海外上市、产权转让、增发等多种方式退出。不管如何，它今后退出徐工机械都要经过政府批准，凯雷也不可能出售给徐工机械的直接竞争对手让其进行垄断市场的目标；任何想要入股徐工机械的投资者或公司都要经过同样严紧的审批程序，以保证政府及有关监管机构有足够市场监控能力，这跟国外的做法也没有太大的分别。而且一般国际性的私募资金都不会同时拥有两家直接竞争对手，以避免造成冲突。

    绝非敌意收购

    对于国内有人指责凯雷“敌意收购（hostile takeover）”徐工集团，国外投行人士也甚感惊讶。分析人士指出，不管从哪种角度看，凯雷之于徐工，都谈不上“敌意收购”。首先，凯雷收购徐工集团不是它主动发起的，而是参与政府主导的“国际招标”过程，在竞标中脱颖而出，才得以达成的收购协议。

    第二，“敌意收购”的前提是被收购方的股东及管理层不愿意接受对方的收购建议，而收购方是在对方不支持的情况下提出收购建议的。

    第三，“敌意收购”也可以是为了谋求市场垄断而进行的，在这一点，凯雷更不具备，它没有从事建筑机械的生产或投资，更谈不上市场垄断。

    那位了解该交易的匿名人士称，大家更应注意到，凯雷收购徐工机械是典型“友善交易”而非“敌意竞购”。这一并购交易得到企业管理层、员工及徐州市政府一致的通过和支持,整个过程也有充足的透明度,以平衡和保障各方利益。