三一并购难见“铁齿铜牙”

　　“试水”沈阳机床

　　沈阳机床国有股权转让第一单30%终于有了结果,美国对冲基金加纳公司“胜出”。

　　沈阳机床集团成立于1995年，原为沈阳三大机床厂资产重组后成立的。沈阳机床是该集团的核心资产。国泰君安机械行业研究员张锦灿指出，在数控机床生产的核心技术上，沈阳机床集只占领了一部分中低端市场；另外其管理体制尚需大幅度提升。也有人士认为，这才是沈阳市国资委转让沈阳机床部分股权的真正理由。

　　三一出具的方案是获得约40％沈阳机床集团股权，且其承诺将再拿出一部分资金进行管理层股权激励，同时以资产抵押作为业绩保证。而加纳基金则是要求得到30％股权，且已设计退出机制，更符合沈阳市国资委的意愿。

　　然而，从三一40%的股权及不设推出机制的要求来看，展现了其欲重整并“扎根”沈阳机床的愿望。但从沈阳机床的先天背景来看，三一作为民营企业的入主国企的愿望终是难以实现的。

　　相较“徐工事件”视为“搅局者”角色，三一在“沈阳机床”事件中更多体现出作为民营企业的尴尬处境，才有了向文波“扶植民族产业和并购应该是并行的”的论调。然而，在这层因素的覆盖下，就并购根本因素来讲，资金链的顺畅才影响其并购行为的基础。
       资金链条坚固无摧？

　　标准普尔信用评级发表了《中国100大企业：转型中的中国经济》的报告中指出，中国汽车制造业、房地产业、低端钢铁业和手机制造行业整合不可避免，某些行业的利润增长显著减弱将可能加速行业整合的过程。

　　在三一强烈的整合愿望背后，却是遭受质疑的资金链条。资金链是维系企业正常生产经营运转所必需的基本循环资金链条。在“现金――资产――现金（增殖）”的循环过程中，要使企业维持运转，就必须保持这个循环良性的运转。

　　资金链是企业的“血液”，在其扩张的时候，实际上就是在为这个“血液循环”重划路径。保证资金链的连续性发展是企业经营的根本，所以外无论扩张与否都不能违背这个根本。除了有必需的融资能力（包括利用政府、银行等非常手段）之外，资金链的畅通也是关键。由于存货和应收账款上过大的阻力，就会降低企业的资金周转率，甚至会出现链条断裂。

　　2003年自三一上市后，就曾被担忧产品经营模式带来了始终紧绷着的资金链。三一重工运作上市时，有过质疑其《招股说明书》被进行了刻意包装，而其业绩也遭到质疑。

　　2005年三一股改时，就有业界人士表示，其经营活动产生的现金流量净额只有261.74万元，也就是说在2004年三一重工的销售收入只收回了成本，其利润全部为应收帐款；2003年经营活动的现金流量净额也只有7068.01万元，“实力和业绩与之最为接近的中联重科经营活动现金流净额为23305.55万元，是三一重工的89.29倍”。他还表示，2004年底，三一重工的负债由2003年的9.7亿变成了23.6亿。在这一年里，三一的财务费用中，仅利息一项就增加了3266万。

　　“徐工收购案”中徐工副总经理王岩松曾指出，当时三一正面临着巨大的资金压力；并表示，对三一获取现金的能力没有信心。并且，根据其2006年一季度财务报表判断，其货币资金是10.18亿元，而应付票据和短期借款形成的短期负债有14.93亿元，再加上有1亿元长期负债将于一年内到期，短期内资金缺口达到了7.73亿元，与其所称4.875亿美元收购股权的数字相去甚远。从财务数据来看，现金流入主要是依靠银行借款，被形容成“企业呈非良性发展趋势”。

　　沈阳市国资委转让沈阳机床集团49％股权的出让底价为16.5亿元人民币。沈阳机床30%股权对应的净资产约为10.1亿元，则40%的股权对应净资产至少为13.5亿元，并且在出价中较净资产还要有所溢价。

　　然而，中银国际则认为其财务状况稳健。而且表示，其净负债率一直保持在合理的范围内。三一作为混凝土机械和桩工机械的龙头企业，今年将收购完桩工机械。中银国际表示，其收购桩工机械资产的费用在10亿元左右，因此直接导致其今年的资本开支会较大，预计可能达到13～14亿元。

上一页  [1] [2]