三一集团诉美国总统奥巴马一案，最终以双方“和解”而告终。由此取得了中国企业在海外通过当地司法机制成功维护自身合法权益的经典案例。

之所以说是经典案例，因为此前国人几乎没人相信三一集团能赢。所以三一集团递交诉状前，也心里没底，使用起“激将法”：“测试一下美国的司法制度是否言行一致”。如今还真的赢了。但这会是激出来的结果吗？美国会是一个面子挂帅、一句激愤之语就能令其改变初衷的国家吗？反过来，美国果真要想学中国一些官员那样胡作非为、像中国马路上的一些司机逞强使横而死不认错的话，你一个小小的三一集团能拿它怎样？

国人最初的担忧，难免是基于中国以往法制软弱国情的惯性思维，好在目前“依法治国”的执政理念已经成为不可动摇的国策；而美国那边，也不排除美国真的是要顾全脸面，姑且在一个小事上低成本地为自诩的“司法独立”形象做一次广告。但不管怎么说，美国政府能低下高傲的头颅，接受其法院的传票与中国一个商家平起平坐地“和解”，这就很可圈可点。要知道，按国人的心理，发传票的法院连级别都太“寒碜”，区级的，好歹也弄个全国最高级别的呀。就像在一个古装电视剧里，被包拯施以铡刑的某个贪官，吵吵嚷嚷自己是皇族，必须用龙头铡，而不是狗头铡。

不仅令国人欣慰，而且也难免让人回过头来、仔细盘点一下国内行情：在《行政诉讼法》实施了将近20年来，究竟有多少民告官案件是以和解甚至基层政府机关败诉而告终？如果有的话，这类案件有多少起？在全部诉讼中占多大比例？如果没有或者是比例很低的话，莫非我们的基层行政都是尧舜德政？

很遗憾的是，在国内民告官案件中，目前并没有哪一起能够像三一集团状告美国政府这样引人注目。至少在笔者记忆中没有印象深刻的案例。相反，多地是一些政府机关不依法行政的情节。比如一起又一起的征地拆迁血案，许多都是强制征地，根本不走司法渠道。这说明依法治国的虽然已经成为坚定的执政理念，但果真要将其贯彻落实到全国的每一个角落，任务将是艰巨的，过程将会是艰难的。

三一集团诉美国奥巴马政府案双方和解一事，说明任何国家都不能将国内法凌驾于国际法之上，具体来说，任何国家都不能以想当然的“国家安全”为借口来妨害国际公平贸易。如果由此引申、以这面镜子反照国内的话，在类似征地拆迁的活动中，地方政府机关惯用的“公共利益”，不能成为其不走司法渠道而“钦定”标准。“公共利益”的解释权，也迫切需要通过全国人民代表大会的立法程序而法制化。

当今世界，各国政府依法行政的对象，不仅是本国公民和法人，而且也包括外国企业和外国公民；政令所出的依据和所止的边界，不仅有国内立法，而且还有国际双边和多边的立法。比如，我国在加入了国际贸易协定WTO后，涉及到国际间的贸易投资纠纷，就必然要受到国际WTO法院的管辖。

但在国人的意识中，似乎并非都能顺应这样的潮流。比如，围绕我国对美国等12国最近达成协议的《跨太平洋(601099,股吧)伙伴关系协定》（TPP）持何态度的问题，有的人士认为中国不可接受TPP，因为其中规定签约国政府行为不得与协定条款相悖、一旦违背协议精神或条款并且给他国和个人企业造成经济损失、对方有权向TPP法院提起诉讼。我国政府怎能让人家告状？政府威严何在？国家颜面何存？

如果依照这些人士所见、我国仅仅因为害怕行政受到国家协定约束就拒绝加入TPP的话，这不符合我国政府已经表明的欢迎态度相反，而且也与基本的情理相悖，更落后于国际潮流。试想，如果美国政府也这样想的话，三一集团还能获得维护合法利益的机会吗？美国政府完全可以用一句“美国的尊严”为由就将你拒之千里之外。

事实上，在当今国际贸易投资领域，当事国政府因为违反国籍法律或协定条款而受到国外企业的诉讼，已经是不乏其例的了。比如最近澳大利亚政府就因此收到了传票。任何一个国家，如果要想进入国家大家庭，就必须以平等的态度接受国际规则，学会在国际国内所有的领域都依法规范行政。与其担忧不恰当行为招来诉讼，莫如养成依法行政的习惯、提高执政的水平。一味地害怕，只能使自己不思进取。

当然，这次约束美国政府的不是国际法，而是其国内法。因为美国政府违反了“程序正义”。但不管怎样，都可以看做是一场法制的胜利，一场跨越国界的公平的胜利。(本文来自中华工商时报)