格雷厄姆说，投资者进行投资的主要依据，就是两个：公司分红和市场价格。投资者需要根据上市公司的信息，尤其是上市公司未来盈利能力的信息，选择持有股票组合。在证券市场上，投资者和上市公司存在信息不对称，投资者对公司的盈利能力相应地对股价走势难以清晰判断，在此条件下，公司的红利政策，可以向投资者传递公司当前和未来业绩的信号，进而可以作为投资者选择投资组合的依据。也可以说，分红是上市公司的试金石。如果公司拒绝分红，则投资者为公司的信心就要大打折扣，可能会放弃持有股票。
中国证监会多次出台相关文件，促进上市公司分红，这几年又特别强调现金分红。强调分红，是因为分红对上市公司和证券市场的健康发展具有特别的作用。很多上市公司不分红，但高管的薪酬却是连创天价，同股不同利。这天价的薪酬，来源就是不分红的利润，这对中小投资者是不公正的，也是部分投资者远离股市的诱因。保护中小投资者的利益，是证券市场稳定的重要基石，在这个意义上，鼓励分红就是保护中小投资者，也就是稳定证券市场。
虽然管理部门一再强调，中国上市公司的分红状况是很不理想的。最近3年，从不分红的“铁公鸡”上市公司就有600多家，有的公司自打上市起就没有分过1分钱的股利。2010年中国的股息率只有0.55%，而美国同期则是1.97%，日本是1.74%，英国是2.19%，马来西亚是2%等。从分红的连续性更说明问题。以连续三年（2008-2010年）分红公司占全部上市公司的比例看，中国是18%，美国是36%，日本是64%，英国47%，德国26%，韩国26%，差距相当明显。
分红本为双赢的举动，可是为什么这么多上市公司不愿意分红？自然，分红是有成本的，比如现金分红，要交所得税，也可能造成现金流的短缺；而转送股会影响公司下年度的股息分配和每股盈利数字。但这些成本这在任何国家都是一样的，是必要的代价。所以，别的国家分红高，而中国分红低，一定还有另外的更重要的原因。
有人认为，中国投资者只对获得资本利得感兴趣，对分红不敏感，中国股市没有分红的文化。这是倒果为因的说法，其实，不是投资者只对炒作感兴趣，而是大部分上市公司不分红让投资者失望了。还有人认为，国外很多优秀的上市公司也不热衷分红。情况确实如此。比如苹果公司，2012年才首次对股东分红。纳斯达克上市公司中进行分红的比例也很低。但从美国整个证券市场看，这只是个例。统计了一下，国外不分红的公司，多为科技类公司，他们本身的风险大，退市的概率也大。这些公司的投资者比一般投资者更容易承受风险。中国上市公司中真正的科技类公司是很少的，概念炒作居多，不具有可比性。我认为，中国上市公司分红低的根本原因，一是企业缺乏自觉。从很多上市公司的变现看，融资仍然是上市的主要目的和兴趣，企业做大做强，回报投资者的意识几乎没有。二是监督机制不够以及惩罚力度不够。尽管有相关文件和规定，但对上市公司没有硬约束。
值得欣慰的是，国内上市公司中也有做出分红表率的标杆：三一重工就是中国上市公司分红表现中的异类。自2003年上市以来，三一重工分两次，共计从资本市场募集资金19.90亿元。但与此同时，公司累计向投资者现金分红56.38亿元、派送红股57亿股、转增股本15亿股，仅分红和送股两项就向投资者分配利润高达113.38亿元，分配金额是募集资金的5.7倍。事实上，公司的分红与其经营业绩是互相印证的：三一重工上市10年，创造了千亿市值，创造了一家全球市值500强公司，已经发展成为中国最大、全球第五的工程机械制造商，全球最大的混凝土机械制造商。
持续高比例分红还支持了三一股价的长期向上，体现了三一重长期投资价值。上市以来，三一重工的复权股价整体呈现微调中稳定上升的趋势，最高复权股价比新股发行价增长了49倍。如果有投资者在2003年公司上市之初买了其股票，现金分红收回两倍多现金，扩股30倍，如今全是赚的，为投资者带来了现金分红和资本利得的双重收益。
三一重工靠的是自觉和做强企业的核心竞争力和信心，但不能期望所有公司都能如此。强制性，对某些上上市公司来说还是必要的。三一重工的分红实践，为解决中国股市长期以来深层次问题，提供了一个很好的例证。鼓励、规范上市公司分红，应该是中国股市的改进方向。
